Пыль, коррозия и мутные документы: кемеровчане бьют тревогу из-за реагента «Сибирь»
Власти заявляют, что для этого применяются материалы, соответствующие действующим нормативам и стандартам. Однако при поиске документов, у нас сложилось мнение, что один из реагентов, который активно рассыпают на улицах города, может не отвечать ключевым требованиям ГОСТ.
«Мешанка» вместо гранул
По официальным данным, в Кемерове зимой используют классический «набор» противогололёдных материалов: отсев, песко-соляную смесь и галит. Наряду с ними в последние годы всё чаще упоминается реагент . На бумаге он позиционируется как современное средство, но эксперты, опрошенные редакцией, указывают, что ГОСТ Р 58427 (с поправками, вступившими в силу в 2022 году) требует однородной структуры и определённого химического состава.
В стандарте чётко прописано, что актуальные противогололёдные реагенты, помимо снижения коррозионной активности и уменьшения агрессивного воздействия на дорожное покрытие, должны иметь стабильную гранулированную форму. Это нужно, чтобы контролировать количество пылевых частиц, твёрдых остатков и других компонентов, которые влияют на экологию и безопасность. «Сибирь», похоже, представляет собой «мешанку» из разных фракций: соляных кристаллов вперемешку с более крупными комками неизвестного происхождения.
Преимуществом современных ПМГ считается гранулы одинакового размера и формы. Однако, специалисты могли бы обратить внимание, что у «Сибири» явно есть неоднородность. А если так, то сложно гарантировать, что пыль не превысит допустимый уровень, как и коррозионная активность.
Нет прозрачной документации
Второй серьёзный момент – нам не удалось найти подтверждающих документов, которые показали бы точное соответствие «Сибири» всем пунктам ГОСТ. Чиновники, любые закупаемые материалы должны проверять на комплектность сертификатов и паспортов качества. Однако в открытом доступе редакции не удалось найти ни одного отчёта, где была бы зафиксирована реальная доля пылевых фракций или подтверждалось снижение коррозионной активности в два раза по сравнению с прежними требованиями.
Похоже, что «Сибирь» в Кемерове заказывают крупными партиями, зачастую как основной или даже единственный реагент. При этом прилагать детальные результаты лабораторных испытаний или документально доказывать однородность состава, судя по всему, поставщики не спешат.
Есть ли государственная экологическая экспертиза?
Не менее важная деталь – не доступность в открытых базах государственной экологической экспертизы (ГЭЭ). Эксперты напоминают, что современное законодательство требует проверять противогололёдные материалы на воздействие на окружающую среду, чтобы исключить риски для почвы, воды и воздуха. Если такая экспертиза не проводилась (или её итоги не опубликованы), то никто не может сказать, насколько «Сибирь» безопасна для людей и городской инфраструктуры.
Когда мы не знаем, что именно внутри реагента и как он влияет на металл, бетон, асфальт, дорожные знаки и ограждения, говорить о соответствии ГОСТ довольно странно. У тех компаний, которые реально прошли все процедуры, обычно есть подробные заключения, а здесь что – просто заявления без фактуры?
Старые материалы тоже далеки от норм
Стоит отметить, что к традиционным методам – так называемым «дедовским» (отсев, песко-соляная смесь, галит) – у специалистов тоже давно накопились претензии. Песко-соляная смесь, например, весной превращается в горы пыли и засоряет ливневки, а галит может приводить к серьёзной коррозии металлических деталей машин и пагубно воздействует на обувь.
Однако, если в случае с этими средствами хотя бы ясно, чего от них ожидать (они давно известны и понятны), то «Сибирь» преподносится как современный продукт, но в реальности может оказаться ещё менее прозрачным в плане состава и воздействия на дороги.
Ненужные вопросы или реальная проблема?
К, сожалению, в истории с «Сибирью» на кону не только репутация поставщиков, а в первую очередь безопасность горожан и состояние дорожной инфраструктуры. Если реагент не отвечает жёстким требованиям ГОСТ, которые призваны снизить риски пыли, коррозии и повреждений, то город в итоге получит ровно то, от чего пытались уйти: грязь и дорогой ремонт.
Даже если «Сибирь» действительно выигрывала тендеры как единственный поставщик, при отсутствии подробных испытаний и документально подтверждённого состава в доступных базах этот выбор вызывает сомнения. А пока ни производитель, ни муниципалитет, похоже, не спешат раскрыть детальных сведений о тестах на коррозионную активность и долю пылевых частиц.
Распечатать